Селия Мередит

Реформа социального обеспечения в 20 лет: только шесть штатов частично восстановили продовольственную помощь иммигрантам. Орегон не входит в их число.

22 августа 2016 г. исполнилось 20 лет с момента принятия Закона 1996 г. о согласовании личной ответственности и возможностей работы (PRWORA), который чаще называют «реформой социального обеспечения». Этот акт был направлен на то, чтобы «положить конец благосостоянию в том виде, в каком мы его знаем», и не только установил временные ограничения для доступа к SNAP, как в некоторых округах штата Орегон, которые снова начинают сталкиваться с положением о временном ограничении SNAP, но также сделал такие вещи, как значительное ограничение доступа к федеральные льготы для многих неграждан, включая законно проживающих иммигрантов.

Как это повлияло на реформу системы социального обеспечения?

Реформа системы социального обеспечения по сути разделила неграждан на две категории иммигрантов: «квалифицированных» и «неквалифицированных». Разделение не так просто, как законное присутствие и не так, поскольку многие законно присутствующие иммигранты, такие как студенты (включая отложенное действие для детей, прибывающих в детство, или получатели DACA) и туристы «неквалифицированы» для SNAP. Реформа социального обеспечения также разделила «квалифицированных» иммигрантов по дате прибытия: те, кто прибыл после принятия законопроекта (8), не имеют доступа к государственным пособиям в течение первых пяти лет пребывания в США.

Эта таблица представляет собой отредактированную и упрощенную версию таблицы, опубликованной Национальным центром иммиграционного права, которую можно найти по адресу https://www.nilc.org/issues/economic-support/table_ovrw_fedprogs/. LPR означает «постоянный житель с юридической точки зрения», в просторечии именуемый «зеленой картой».

Еще одно важное изменение касалось управления общественными пособиями: реформа социального обеспечения дала отдельным штатам больше возможностей выбирать, как управлять программами. В то время как минимальные стандарты приемлемости и уровни льгот устанавливаются на федеральном уровне, теперь штаты могут расширить свои программы. Одним из примеров этого является то, что штаты могут решить использовать свои собственные средства для замены льгот, которые были потеряны для определенных неграждан из-за пятилетнего запрета. Понятно, что это привело к противоречивым программам по всей стране, где некоторые штаты расширили охват SNAP и TANF, а другие нет.

Почему это важно?

Значительный объем исследований показывает, что продовольственная безопасность невероятно важна для положительного развития ребенка, особенно в самом раннем возрасте. В 2014 году 17.1% иностранного населения США жили в бедности (Pew Research Center, 2016). Согласно отчету Института урбанистики за 2014 год (по данным за 2008–09 годы), 24 процента детей в возрасте до 17 лет (около 18 миллионов) жили в семьях с одним или несколькими родителями, родившимися за границей. Это исследование также показывает, что, хотя дети, родители которых родились за границей, «чрезмерно представлены среди бедных семей, они недостаточно представлены в системе государственных пособий».

Процент детей, живущих в малообеспеченных семьях, 2008-09 гг. Из отчета Urban Institute за 2014 г. «Доступ малообеспеченных семей иммигрантов к программам SNAP и TANF».

Что это значит для программ питания?

Исследования показывают, что дети от родителей, родившихся за границей, подвергаются повышенному риску плохого здоровья и отсутствия продовольственной безопасности, в большей степени, чем дети от родителей, родившихся за границей. Многие домохозяйства, содержащие неграждан, имеют других лиц с другим иммиграционным статусом, что делает их домохозяйствами со «смешанным статусом». Таким образом, есть домохозяйства с детьми-гражданами, имеющими на это право, которые не получают продовольственной помощи. Одна из возможных причин заключается в том, что многие взрослые-неграждане могут опасаться подавать заявление на пособие для своих детей из-за антииммигрантской и / или антисоциальной риторики. Иногда подсчет доходов семьи может сделать их неприемлемыми; способ расчета дохода для SNAP благоприятствует негражданам с законно проживающим статусом, и когда неграждане не могут или не хотят предоставлять свои документы или статус в DHS, размер пособия семьи уменьшается или даже исчезает (Capps et al 2009).

Таким образом, хотя дети родителей, родившихся за границей, с большей вероятностью будут жить в бедных семьях, чем дети коренных родителей, они в то же время с меньшей вероятностью получат льготы по программе SNAP, чем дети, родители которых являются коренными.

Процент детей из малообеспеченных семей, получающих SNAP, 2008-09 гг. Из отчета Urban Institute за 2014 г. «Доступ малообеспеченных семей иммигрантов к SNAP и TANF»

На федеральном уровне Центр по бюджетным и политическим приоритетам сообщает, что данные за 2009–12 годы показывают, что «программа SNAP поднимает примерно 9.3 миллиона человек за черту бедности и делает многих других менее бедными. В целом, SNAP… помогает примерно 44 миллионам человек в месяц, в том числе примерно 20 миллионам детей ».

В Орегоне «Программа SNAP поднимает примерно 120,000 780,000 человек за черту бедности и делает многих других менее бедными. В целом, SNAP помогает в среднем 270,000 XNUMX человек в месяц, включая около XNUMX XNUMX детей ».

А как насчет вариантов состояния?

По состоянию на май 2016 года есть пять штатов, которые предлагают помощь в питании иммигрантам, не имеющим права на льготы по программе SNAP: Калифорния, Коннектикут, Мэн, Миннесота и Вашингтон.

Таблица «Программы государственной продовольственной помощи» из Национального центра иммиграционного права, последнее обновление - 08/2016.

Хотя это не решение для каждой группы, которая потеряла доступ к программе SNAP и федеральной продовольственной помощи из-за реформы системы социального обеспечения, эти шесть штатов «заполняют пробел» значительным образом для определенных квалифицированных неграждан. Расширяя программы продовольственной помощи, штаты усилили сеть безопасности для борьбы с отсутствием продовольственной безопасности и обеспечили прямой стимул для своей экономики.