por Celia Meredith

Reforma de bienestar a los 20: solo seis estados han restaurado parcialmente la asistencia alimentaria para inmigrantes. Oregon no es uno de ellos.

El 22 de agosto de 2016 marcó el vigésimo aniversario de la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales (PRWORA) de 20, más comúnmente conocida como "reforma del bienestar". Esta ley tenía como objetivo "terminar con el bienestar tal como lo conocemos", y no solo promulgó límites de tiempo para el acceso a SNAP, como ciertos condados en Oregon están comenzando a experimentar nuevamente con la disposición de límite de tiempo de SNAP, sino que también hizo cosas como restringir en gran medida el acceso a beneficios federales para muchos no ciudadanos, incluidos los inmigrantes legalmente presentes.

¿Cómo logró eso la reforma del bienestar?

La reforma del bienestar esencialmente dividió a los no ciudadanos en dos categorías de inmigrantes: "calificados" y "no calificados". La división no es tan simple como legalmente presente y no, ya que muchos inmigrantes legalmente presentes, como los estudiantes (incluidos los de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia o los beneficiarios de DACA) y los turistas, no están "calificados" para SNAP. La reforma del bienestar también dividió a los inmigrantes "calificados" por su fecha de llegada: aquellos que llegaron después de la promulgación del proyecto de ley (8/22/96) no pueden acceder a beneficios públicos durante sus primeros cinco años en los EE. UU.

Esta tabla es una versión editada y simplificada de una publicada por el Centro Nacional de Leyes de Inmigración, que se puede encontrar en https://www.nilc.org/issues/economic-support/table_ovrw_fedprogs/. LPR significa “residente permanente legal”, coloquialmente conocido como tarjeta verde.

Otro cambio importante fue en la administración de los beneficios públicos: la reforma del bienestar dio a los estados individuales una mayor capacidad para elegir cómo administrar los programas. Si bien los estándares mínimos de elegibilidad y los niveles de beneficios se establecen a nivel federal, los estados ahora podrían expandir sus programas. Un ejemplo de esto es que los estados pueden decidir usar sus propios fondos para reemplazar los beneficios que se perdieron para ciertos no ciudadanos debido a la prohibición de cinco años. Es comprensible que esto haya dado lugar a programas inconsistentes en todo el país, donde algunos estados han ampliado la cobertura de SNAP y TANF, mientras que otros no.

¿Por qué este tema?

Un importante cuerpo de investigación muestra que la seguridad alimentaria es increíblemente importante para el desarrollo infantil positivo, especialmente en los primeros años. En 2014, el 17.1 por ciento de la población nacida en el extranjero de los EE. UU. Vivía en la pobreza (Pew Research Center 2016). Según un informe de 2014 del Urban Institute (que analiza datos de 2008-09), el 24 por ciento de los niños hasta los 17 años (alrededor de 18 millones) vivían en familias con uno o más padres nacidos en el extranjero. Esta investigación también muestra que, aunque los niños con padres nacidos en el extranjero están "sobrerrepresentados entre las familias pobres, están subrepresentados en la inscripción a los beneficios públicos".

Porcentaje de niños que viven en familias pobres, 2008-09 del informe de 2014 del Urban Institute "Acceso de familias inmigrantes de bajos ingresos a SNAP y TANF".

¿Qué significa esto para los programas de nutrición?

Las investigaciones muestran que los hijos de padres nacidos en el extranjero tienen un mayor riesgo de mala salud e inseguridad alimentaria, más que los hijos de padres nativos. Muchos hogares que contienen no ciudadanos tienen otras personas con diferentes estados de inmigración, lo que los convierte en hogares de "estado mixto". Así, hay hogares con hijos ciudadanos elegibles que no reciben asistencia alimentaria. Una posible razón es que muchos adultos que no son ciudadanos pueden temer solicitar beneficios para sus hijos debido a la retórica antiinmigrante y / o anti-bienestar. A veces, los cálculos de ingresos de la familia pueden hacer que no sean elegibles; la forma en que se calculan los ingresos para SNAP favorece a los no ciudadanos con un estado legalmente presente, y cuando los no ciudadanos no pueden o no quieren compartir su documentación o estado con el DHS, el monto de los beneficios del hogar disminuye o incluso desaparece (Capps et al 2009).

Por lo tanto, mientras que los niños de padres nacidos en el extranjero tienen más probabilidades de vivir en familias pobres que los niños con padres nativos, al mismo tiempo tienen menos probabilidades de recibir beneficios de SNAP que los niños con padres nativos.

Porcentaje de niños de familias pobres que reciben SNAP, 2008-09 del informe de 2014 del Urban Institute "Acceso de familias inmigrantes de bajos ingresos a SNAP y TANF"

A nivel federal, el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas dice que los datos de 2009-12 muestran que “SNAP eleva a aproximadamente 9.3 millones de personas por encima de la línea de pobreza y hace que muchas otras sean menos pobres. En total, SNAP ... ayuda a unos 44 millones de personas al mes, incluidos unos 20 millones de niños ”.

En Oregón, “SNAP eleva a unas 120,000 personas por encima de la línea de pobreza y hace que muchas otras sean menos pobres. En total, SNAP ayuda a un promedio de 780,000 personas al mes, incluidos unos 270,000 niños ”.

¿Qué pasa con las opciones estatales?

En mayo de 2016, hay cinco estados que ofrecen asistencia nutricional a inmigrantes que no son elegibles para los beneficios de SNAP: California, Connecticut, Maine, Minnesota y Washington.

Tabla de “Programas de asistencia alimentaria financiados por el estado” del Centro Nacional de Leyes de Inmigración, última actualización 08/2016.

Aunque esta no es una solución para todos los grupos que perdieron el acceso a SNAP y la asistencia alimentaria federal debido a la reforma de la asistencia social, estos seis estados están "llenando el vacío" de maneras significativas para ciertos no ciudadanos calificados. Al expandir los programas de asistencia alimentaria, los estados han fortalecido la red de seguridad para combatir la inseguridad alimentaria y han proporcionado un estímulo directo a sus economías.